MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı... Şirketi avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıların ihale sözleşmesi gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğinden sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek uğranılan zarar tutarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, ... şirketi davanın reddini dilemiş, davalı İntereks şirketi ise usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyizi üzerine dairemizce onanmış ve bu kez davalı... şirketi tarafından karar temyiz edilmiştir.
Davalı... Şirketinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davalı... şirketinin yargılama sırasında verdiği mazeret dilekçesi ile birlikte tebligata yarar yeni adresini mahkemeye bildirildiği ve sonraki tebligatların davalının bildirdiği bu yeni adresine yapıldığı ancak mahkeme kararının davalının önceki adresine çıkarılarak bila tebliği üzerine tebligat kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davalı, mahkeme kararını 18.1.2012 tarihinde öğrendiğini bildirerek aynı tarihte kararı temyiz etmiştir. Davalı şirketin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek dairemizin 22.11.2006 tarihli 2006/11213-15274 sayılı onama kararının kaldırılarak ,dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya
2012/4257-16884
uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre her iki davalının yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.043.00 TL. kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.