MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile arkadaş olduklarını, kendisinin yabancı uyruklu olması nedeniyle işlemlerin uzun süreceğini düşünerek parasını kendisinin ödemesi ve davalı adına tescil edilmesi konusunda anlaşarak araç satın aldığını ve davalı adına tescil edildiğini, ancak davalının daha sonra aracın devrini kendisine vermediği ileri sürerek aracın adına tescilini, olmaz ise araç bedeli olan 28,500 TL’nın faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı davacı ile duygusal ilişkisi bulunduğunu, davacıya bu sürede paralar verdiğini davacının kendisinden aldığı paraları iade ettiğini, üzerine de bir miktar kendisinin katarak aracı satın aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile aracın davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada, parasını kendisinin ödediği ve ancak davalı adına tescil edilen aracın adına tescilini olmaz ise ödediği bedelin tahsilini istemiş, mahkemece, aracın davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki Adli Yargı Mahkemelerince idareyi belli bir işlem yapmaya zorlayıcı şekilde karar verilmesi olanaklı olmayıp idarenin takdir hakkını sınırlayıcı şekilde de karar verilemez. Dava konusu olayda da aracın trafik siciline kayıt işlemi idari bir işlem mahiyetinde olduğundan, aracın davalı adına olan kaydın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi olanaklı değildir. Mahkemece deliller değerlendirilerek, davacının ödediğini iddia ettiği araç bedeli hususunda hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 2012/4972-22843
tescile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy