MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya bağlı hastaneye tıbbi malzeme sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğinden aleyhine icra takibi yaptıklarını , takipten sonra asıl alacağın ödendiğini ancak ferileri olan işlemiş faiz ile , harç ve vekalet ücreti ile masrafların ödenmediğini ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak 3.000 TL. miktara takip tarihinden işleyecek faiz, masraf ve harçlar ile takip miktarının 3/4 oranında belirlenecek vekalet ücreti dahil edilmek üzere davanın kabulüne ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, fatura bedelinin ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 3.000 TL. vekalet ücreti yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, 1.200 TL. inkar tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti alacağı bakiyesi 1.866,83 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, tıbbi malzeme satışına ilişkin fatura bedellerinin tahsili için 20.12.2010 tarihinde, davalı aleyhine yaptığı icra takibi ile, 64.464 TL. fatura bedeli ve 3.221 TL. işlemiş faiz toplamı 67.686 TL. nin ödetilmesini
2012/5376-22014
istediği, aynı gün davalı tarafça fatura tutarı asıl alacağın davacıya ödendiği dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davacı eldeki dava ile, alacağın ferileri olan işlemiş faiz, masraf, harçlar ve vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürmüş, 3.000 TL. alacak için talepte bulunduğunu açıklamış, 5.12.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de bilirkişi raporu ile belirlenen toplam vekalet ücreti alacağı için 5.638 TL.nin ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, borçlu davalının , itiraz süresi içinde borcunu ödediğinden tarifeye göre belirlenen vekalet ücretinin 4.866,83 TL. olarak kabulü ile 3.000 TL. Üzerinden itirazın iptali ile % 40 tazminata ve bakiyesi 1.866,83 TL. nin de davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, icra takibinin konusu fatura bedeli olan asıl alacak ile işlemiş faiz alacağıdır. Vekalet ücreti alacağına ilişkin davacı tarafça yapılmış bir icra takibi bulunmamaktadır. O halde, ıslah ile talep edilen alacağın tahsiline ilişkin hüküm kurulabilirse de , 3.000 TL. vekalet ücretine ilişkin olarak itirazın iptaline karar verilmesine imkan yoktur. Açıklanan nedenle, mahkemece, tahsil hükmü ile yetinilmek gerekirken, itirazın iptali ile % 40 tazminata ilişkin hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, A, (2) numaralı bent uyarınca temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 4.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy