MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya 28000 TL borç verdiğini geri ödenmediği için yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya banka havalesiyle 28000 TL’yi borç olarak gönderdiğini belirterek, itirazın iptali talepli davayı açmış; davalı ise, gönderilen bu paranın kendisine olan borcun ödenmesi olduğunu savunmuştur. Davacının borç olarak gönderdiğini iddia ettiği paraya ilişkin banka dekontu üzerinde, paranın borç olarak gönderildiğine dair bir açıklama yoktur. Davacı davasını yazılı delillerle ispatlamamış, davalıya yemin teklif etmiş, davalı da bu paranın borç olarak gönderilmediğine yemin etmiştir. Davacı davasını ispatlayamadığına göre, davanın reddi gerekirken; mahkemece, yazılı şekilde davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 443,30 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.