MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının kendileri tarafından işletilen eğitim kurumunda öğrencilik yaptığını eğitim hizmet faturasının ödenmediğini alacağın tahsili için başlatıldığı icra takibine itiraz edildiğini, ileri sürerek itirazın iptalini % 40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermiş, duruşmaları katılmamıştır.
Mahkemece, fatura ve sözleşme tarihinde davalının reşit olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının 2004 ve 2005 yıllarından kendisinin işlettiği özel okulda öğrenim gördüğünü velisi ile yapılan sözleşme bulunduğunu, hizmetin davalıya verildiğini iddia ederek bu davayı açmıştır. Davalının velisi ile yapılan sözleşme davalıya velayeten yapılmıştır Hizmet davalıya verildiğine göre borç davalının borcudur. Dava tarihinde reşit olan davalı hakkında açılan davada hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA,19.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.