... Yapı Koop. Vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.11.2010 tarih ve 220-645 sayılı hükmün Dairenin 23.11.2011 tarih ve 6302-17118 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, kooperatiflerince satın alınan birkısım arsaların imar çalışmalarını yapmak ve sonuçlandırmak için aralarındaki protokol gereği davalıya 294.000,00 TL verdiklerini, yapılan araştırma sonucu imar planının belediye tarafından yapıldığı ve 3. kişilerin müdahalesi olmadığının anlaşıldığını, zaten protokole konu43 dönüm arazinin imar dışında kaldığını ileri sürerek ödenen paranın ödeme tarinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, imar çalışmalarının başlanması ve sonuçlandırılması ve imar planının onaylanması için gerekli alt yapının kendilerince hazırlandığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının üstlendiği görevi yerine getirdiği kanaati ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün; davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.11.2011 tarihli ilamı ile onanmış, davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmede taşınmazların imar planına intibakının sağlanması amaçlandığı ve davalıca gerek bizzat gerek uzman şirketler aracılığıyla bu çalışmaların sürdürüldüğü ve hazırlanan imar planından davacının taşınmazlarının da yararlandığı, bu nedenle davalının üstlendiği hizmeti yerine getirdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve dairemizce hükmün onanmasına karar verilmiş ise de; taraflar arasındaki 21.05.2003 tarihli protokolden anlaşıldığı üzere kooperatife ait ve parselleri tek tek belirtilmiş olan
607.617,89 m2 arsanın imar çalışmasını yapmak ve sonuçlandırılmak üzere davacı tarafından davalıya söz konusu ödeme yapılmış olup, imar çalışması sonucu bir kısım arsaların imar planı dışında kaldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Hal böyle iken Mahkemece, mahallinde keşif yapılarak, konusunda uzman bilirkişi veya kurulundan dayanaklarını gösterir, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, taraflar arasındaki protokolde yer alan arsaların söz konusu imar planında kalıp kalmadığı belirlenerek, hizmetin tümü karşılığında ödenmesi gereken 294.000,00 TL bedelde orantı kurularak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, Dairemizce zuhulen onandığı anlaşıldığından, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 23.11.2011 tarih ve 2011/6302 esas ve 2011/17118 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, hükmün az yukarıda açıklana gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile; Dairemizin 23.11.2011 tarih ve 2011/6302 esas ve 2011/17118 karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda açıklanan gerekçe ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 43.90 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy