MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı idare, davalıya ruhsatında olmadığı halde sesletim ve ses bilgisi bozukluğu olan bazı öğrenciler için 3.144,88 TL fazla ödeme yapıldığını, davalının daha sonra bu miktarı iade etmesine rağmen bu miktarın işlemiş faizini ödemediğini, öte yandan özürlü öğrencilerle ilgili olarak RAM raporlarında kaynaştırma ve destek eğitimi önerildiği halde, davalının öğrencilere grup eğitimi vererek 7.680,96 TL haksız kazanç sağladığını ileri sürerek 3.144,88 TL'nin ödeme gününe kadar işlemiş yasal faizinin tahsili ile 7.680,96 TL'nın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle yersiz olarak ödenen 7.680,96 TL'nın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki davada öğrencilere kaynaştırma ve ayrıca destek eğitimi verilmesi gerekirken davalının grup eğitim vermek suretiyle haksız olarak 7.680,96 TL'nın ödendiğini ileri sürerek talepte bulunmuş, davalı ise destek eğitiminin bireysel ve grup eğitiminide kapsadığını savunmuştur.
2012/6476-23365
Davacı, davalının öğrencilere grup eğitimi verdiğini kabul etmektedir. Hal böyle olunca davalı taraf öğrencilere verdiği grup eğitim bedeline hak kazanmış bulunmaktadır. Aksinin kabulü davalı tarafından bedelsiz eğitim verilmesi anlamına gelirki, davada böyle bir iddia ve savunmada ileri sürülmemiştir. Bu itibarla, mahkemece davalı tarafça öğrencilere verilen grup eğitim bedeli tesbit edilerek bu miktarın 7.680,96 TL'den mahsup edilmesi ve bakiye miktara hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy