MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya verdiği borç para karşılığı davalının 25.6.2002 ve 5.07.2002 keşide tarihli 2 adet çek verdiğini, çek bedelini ödemediğini, alacağının tahsili için giriştiği icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını istemiştir.
Davalı, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, takip konusu çeklerin TTK.nun 661/1 maddesi gereğince zamanaşımına uğradığından zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının, dava dilekçesi ve yargılamadaki açıklamalarından, aralarındaki temel borç ilişkisine dayalı olarak alacağının odetilmesi için, giristigi irca takibine davalının itirazı uzerıne bu iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır. Değişik bir anlatımla, elinde bulunan ve zamanaşımına uğrayan çeklerde yazılı miktar kadar davalının kendisine borclu olduğunu ve bu borcu ödemediğini öne sürmektedir. Bu iddia şekline göre davacının ibraz ettiği çekler, davalı aleyhine HUMK. 292 maddesi hükmüne uygun olarak yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Bu durumda uygulanacak zamanaşımı TTK 661 maddesindeki 3 yıllık zamanaşımı süresi degildir, karz hukuki ilişkisine dayalı zamanasımı süresi olması gerekir. Bu surede BK. 125 maddesıne gore 10 yıldır. Dava konusu olayda henüz bu 10 yılık zamanaşımı süresi dolmadığından mahkemece davacıdan tanık dahil tüm delileri varsa davalının karşı delileri istenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, olayda henüz zamanaşımı süresi dolmadığı halde, aksi yazılı düşüncelerle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacı yarına BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 21,15 TL. temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 23.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.