MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile davalıya ait mecurun tadilatının yapılıp yenilendikten sonra kendisine davalı tarafından satılması için anlaştıklarını bu yüzden davalının yurtdışındayken kendisinin mecurda önemli tadilatlar yapmasına rağmen, davalının kendisine satmaktan vazgeçtiğini ve davacı tarafından yapılan tadilat masraflarını da karşılamadığını, bu nedenlerle davacının taşınmaza ilişkin yapmış olduğu giderlere karşılık 7.500,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile de talebini 31.500,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirid nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacı tarafından davalı ile aralarındaki sözleşmeye göre davalıya ait konuta yapmış olduğu masrafların tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, kesinleşen mahkeme kararına göre de dava konusu taşınmazda davacı tarafından tadilat yapılması ve bunun neticesinde de konutun davacıya satılması hususunda anlaşmanın mevcut olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Nevarki, taraflar arasında, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen ecrimisil davasında alınan bilirkişi raporu ile bu dava dosyasında alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulmuştur. Öyle olunca, mahkemece, her iki rapor arasındaki çelişki giderilmeli, tadilatların yapım tarihlerindeki raiç bedeller gözönüne alınarak hazırlanacak bir bilirkişi raporu alınıp, hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle ve çelikşi giderilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. Bentte açıklanan nedenlerle bükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.