MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan ...'in aracı ile kendi aracına çarptığını, zararına karşılık olarak diğer davalı ...'e ait taşınmazların 1 yıl süre ile bedelsiz olarak kendisine icara verilmesi konusunda sifahi anlaşma yaptıklarını buna istinaden taşınmazları hazırlayıp ekttiğini ancak sürüm sırasında üçüncü kişinin müdahalesine karşı bedel ödediği gibi, hasat zamanı da jardarmaya şikayette bulunarak ürüne elkoydurduklarını bildirerek,bu icar anlaşması nedeniyle uğradığı tüm zararların tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosyanın incelenmesinde; Davacının davalılara ait taşınmazları 1 yıl süre ile icara alıp sürüp ektiği ancak ürünün hasat zamamı icar bedelinin ödenmemesi gerekçe gösterilerek ürüne jandarma marifetiyle el konulduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı bu icar anlaşmasının aracına çarpma sonnucu oluşan zarara karşılık olarak bedelsiz yapıldığını iddia etmiş, davalılar ise trafik kazası ve bedelsizlik iddialarını kabul etmemişlerdir. Davacı icar
2012/6867-11335
sözleşmesinin bedelsiz yapıldığı iddiasını yasal delillerle ispatlayamamıştır. Ancak dosya kapsamından, davacının davalılara ait taşınmazları icara alarak ekip biçtiği, ürüne davalıların el koydukları hususları açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, icar bedelinin ne kadar olduğu araştırılarak, taraflar arasında anlaşma olmadığı takdirde keşif yapılarak bilirkişi marifetiyle icar bedelinin tesbit edilip bu miktarın elde edilen mahsulden düşülerek kalan miktarın tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.