MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ... ile gayri resmi evli olduklarını, diğer davalının ise kayınpederi olduğunu, davalılar tarafından zorla baba evine bırakıldığını, evlenirken takılan altınları ve getirdiği çeyiz eşyaları ile kendisine hediye edilen ev eşyalarının davalılarda kaldığını, aralarında yazılı sözleşmenin bulunmadığını bildirerek talep ettiği ziynet ve eşyaların aynen teslimini olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalıların varlığını kabul ettiği eşyaların aynen teslimine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, evden ayrılması nedeniyle davalıların uhdesinde kalan ev eşyalarının aynen teslimi, olmadığı takdirde bedellerinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak eşyaların değerleri tesbit ettirilmiştir. Mahkemece ev eşyaları yönünden davanın kısmen kabulü ile söz konusu 2012/6880-10951
eşyaların aynen iadesine karar verilmiş ancak aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedellerinin iadesine karar verilmemiş olması infazda tereddüt yaratacağından karar bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.