MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, mülkiyeti kendilerine ait ... ilçesi ... mevkiinde kain 7, 27, 31, 32 ve 65 parsel sayılı taşınmazlara kendileri tarafından ekimin yapıldığını, hasat zamanından evvel tarlaların bakımı hususunda görevlendirdikleri davalı ...'in diğer davalı firma ile anlaşarak ve muvazaalı borçlanmak suretiyle, kendilerine ait ürünlerin haczettirilerek ve satılarak paraya çevrildiğini, bu işlemler ile yaklaşık 39 ton pamuk mahsulünden olduklarını beyanla davalılardan müştereken ve müteselsilen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.100,00TL alacağın davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiş; birleşen 2004/403 Esas sayılı dosyada da aynı talepte bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/403 Esas sayılı dosyası bu dosya ile birleştiğine göre, bu dosya ile ilgili de mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2012/7128-11097
2-Bozma nedenine göre davacıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davacılar tarafından temyiz olunan kararın 1. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy