MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı alacaklı, davalının kardeşi olduğunu ve aralarında güvene dayalı ticari ilişkilerin mevcut olduğunu, davalı borçluya değişik zamanlarda banka aracılığı ile ve elden olmak üzere borç paralar verdiğini, ancak borcunu süresi içerisinde ödemediğini, elindeki taşınır ve taşınmaz mallarını elden çıkarmaya başladığını ileri sürerek borçlu davalının menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu İ.İ.K.nun 257 ve devamı maddeleri gereğince davacı alacaklının talebi kabul edilerek borçlunun menkul, gayri menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, borçlunun ihtiyati haciz kararına itirazı üzerine itirazın reddine ilişkin karar borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
İ.İ.K.nun 257/2.maddesinde; “Vadesi gelmemiş borçtan dolayı, borçlunun muayyen ikametgahının bulunmaması ve borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut “ Kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ” ihtiyati haciz istenebileceği düzenlenmiştir. Somut olayda az yukarda açıklanan yasal düzenlemedeki şartlar oluşmamıştır. O halde mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle alacaklının ihtiyati haciz talebinin kabulüne ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karara vaki itirazın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın hükmü temyiz eden borçlu yararına BOZULMASINA, 21,15 TL temyiz harcın iadesine, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.