MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankanın 5406681732230707 ve 5437712241700626 numaralı kredi kartı kullanıcısı olduğunu, kredi kart hesaplarından sahte imzalar kullanılarak dekontlar tanzim edilip nakit para çekildiğini, söz konusu çekimlerin hiçbirinin kendisine ait olmadığını, haricen öğrendiğine göre banka şubesinden yapılmış görülen bu nakit çekimlerin banka çalışanlarının bir veya birkaçı tarafından gerçekleştirildiğini, banka görevlileri hakkında kamu davası açıldığını öğrendiğini, 14/11/2009 tarihli kağıtların önüne "kredi kartı taksitlendirme" başlıklı metin içeren birer sayfanın sonradan eklendiğini , eklenen bu kağıtların üzerinde 33.000,00 TL'lik borç göründüğünü, kendisinin kendine ait 16.05.2009 tarihi itibariyle ödemediği yaklaşık 3.000,00 TL'lik borç için imza attığını belirterek 33,070,32 TL borçlu bulunmadığının tespitine, davalı bankaya vaki ödemelerine karşılık olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiş, 05/12/2011 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporunda belirtilen miktar üzerinden davasını ıslah etmiştir.
Davalı, davacının 11/05/2009 tarihli kredi kartı taksitlendirme sözleşmesini imzalayarak 26.398,59 TL borcu bulunduğunu kabul ettiğini, bu miktarın toplam 4.585,00 TL'sini ödediğini , ödemelerinde gecikme ve sıkışmalar olunca bu kez 14/11/2009 tarihli kredi kartı taksitlendirme sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşme ile bankaya 25,168,85 TL muaccel kredi kartı borcu bulunduğunu kabul ettiğini bu miktarın taksitler halinde 33,070,32 TL olarak taksite bağlandığını, ve bunun toplam 7.701,00 TL'sini ödediğin savunarak davanın reddini dilemiştir.
2012/7677-14381
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davacının davalı bankaya 14/11/2009 tarihli sözleşme gereğince 33.070.32 TL borçlu olmadığının tespitine, 7.701.00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile; davalı bankanın 5406681732230707 ve 5437712241700626 numaralı kredi kartı kullanıcısı olduğunu, kendine ait 16.05.2009 tarihi itibariyle ödemediği yaklaşık 3.000,00 TL'lik borç için imza attığı düşüncesiyle kendisine ait olmayan borcu üstlendiğini belirterek davalı bankaya 33,070,32 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacının kabul beyanından da anlaşılacağı üzere, davacı ile davalı banka arasında ceza dosyasına konu eylemler dışında kredi kartı kullanımından kaynaklanan borç ilişkisi mevcut olup, mahkemece banka kayıtları inceletilmek suretiyle, taksitlendirme sözleşmesine konu olan miktar dışında davacının davalı bankaya kredi kartı nedeni ile borçlu bulunup bulunmadığı hususu tespit edilmek ve ceza soruşturmasına konu dosya getirtilmek suretiyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu 53.maddesi de gözetilmek suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar tesisi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.no’lu bentte belirtilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte belirtilen nedenle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 4.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.