... vekili avukat ... ile 1-Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. 2-Yapı ve Kredi Bankası Bodrum Şubesi vekili avukat ... 3-... Varlık Yön. A.Ş vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Tüketici Mahkemesinden verilen 14.6.2011 gün ve 368-735 sayılı hükmün Dairemizin 18.1.2012 tarih ve 16002-1192 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalıya haksız icra takibi nedeniyle ödenen 3.647,18 TL.ninin ödeme tarihinden itibaren tahsilini ve ... 2.icra müdürlüğünün 2008/3525 esas sayılı dosyasında 4.042,68 TL yönünden borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizin 18.1.2012 tarihli ilamıyla bozulmuş; bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2012 tarihinden itibaren 10.300 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2012 tarihinden sonra verilen ve 10.300 TL’ den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği Dairemizin 18.1.2012 günlü kararına ilişkin olduğuna göre davacının,4.042 TL asıl alacağa yönelik borçlu olmadığının 2012/7740-13687
tespiti ve ödediği 3647,18 TL. ne ilişkin kararın bozulmasına ilişkin karara yönelik karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 25.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy