MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile arasında ... satın alma sözleşmesi bulunduğunu, davalı kurumun 08.05.2008 tarih ve 2008/8829 sayılı yazılarında Ocak 2008 dönemine ait fatura eklerinde Dr. ... ve Dr. ... imzalarının taklit edildiği ve sözleşmenin 5.1.2 maddesine aykırı hareket edildiğinden bahisle 434.774,35 TL cezai şart tahakkuk ettirildiğini, 154.059,13 TL'sinin ödemelerden kesildiği, kalan 280.715,22 TL'nin 15 gün içerisinde ödenmesi ihbarında bulunulduğunu,ihtar yazısında belirtilen cezai şart uygulama koşullarının oluşmadığını öne sürerek davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen 170.500,00 TL bakiye cezai şartın iptaline, karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, Ocak 2008 dönemine ait fatura eklerinde Dr. ... ve Dr. ... imzalarının taklit edildiği ve sözleşmenin 5.1.2 maddesine aykırı hareket edildiğinden bahisle 434.774,35 TL cezai şart tahakkuk ettirilmesinin haksız olduğunu, cezai şart uygulamasının iptaline ve borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkemece,bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar 2012/7781-20143
verilmiştir. Oysa ki, davacı hakkında, zincirleme resmi belgede sahtecilik, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı kamu davası açılmış olup, henüz derdesttir. Hukuk hâkimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır. O halde, mahkemece ceza davasının sonuçlanması beklenerek hasıl olacak sonuca göre uygun bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Davacı tarafından temyiz olunan kararın 1. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 19.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.