MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya özel güvenlik hizmeti verdiğini,5510 sayılı kanunun 81.maddesine göre Hazine tarafından karşılanan %5 SSK priminin haksız olarak hak edişlerinden kesildiğini belirterek 9.077,40 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 9.077,40 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, peşin alınan 148,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 390,70 TL nisbi karar harcının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Harçlar Kanunu' nun 13/j. maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğu halde mahkemece davalının harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Davacı, davalı kuruma verdiği 11.08.2010 tarihli dilekçe ile, hakedişlerinden kesinti yapıldığını belirterek 13.352,90 TL.nin tahsilini istemiş,dilekçe 12.08.2010
2012/7818-14636
tarihinde kurum kayıtlarına girmiştir. Davalının bu tarihte temerrüde düştüğünün kabulü ve ayrıca davacının tacir olması nedeniyle alacağa avans faizi uygulanması gerektiği gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, usulün 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ikinci bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine “davacı tarafından yatırılan 148.50 TL peşin harcın talebi halinde davacıya iadesine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” sözlerinin yazılmasına, 148.50 TL peşin harç yargılama gideri olarak Hazine’ye yüklenemeyeceğinden bu miktarın hüküm fıkrasının 4.bendinde belirtilen 492.80 TL yargılama giderinden düşürülmesi gerektiğinden hükmün 4.fıkrasında yer alan “493.80 TL” rakamının hükümden çıkarılarak yerine “345.30 TL” rakamının yazılmasına, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan “dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “11.08.2010 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine” cümlesinin eklenmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 4.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy