MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ... LTD.Şti'den satın aldığı bir ... marka bisküvinin kurtlu çıktığını ileri sürerek, bu olay sebebiyle uğradığı manevi zarar olarak 15.000,00TL ile bisküvi bedeli 2,49TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Manevi tazminat talebininin reddi halinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/3 maddesi ve aynı Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünün 8 numaralı bendine göre 550,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması usulün .438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin ( Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalılar lehine hesap ve takdir edilen 550.00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine) söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 17.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy