MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında 4 yıl süreli kurum personelinin maaş, ikramiye v.s. tüm ödemelerinin yapılması konusunda sözleşme düzenlendiğini, peşin bütçe ödemesi 200,000 TL verildiğini, davalının süre dolmadan haksız şekilde sözleşmeyi fesih ettiğini sözleşme yükümlülüğünün kısmen yerine getirilmediğini ileri sürerek taahhüt dışında davalıdan sebepsiz kalan 87.048,00 TL'nin faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, yasa gereği ... kurumunun ... bakanlığına devredildiği için sözleşmeyi fesih ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı kurum 1606 sayılı kanun gereği harçtan muaftır. Mahkemece, yargı harcı mahkeme masrafına dahil edilerek, davalının sorumluluğu bulunduğu kabul edilerek, hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilierek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince, diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 3. bendinde bulunan 1847,55 TL rakamlarının hükümden çıkarılarak yerine "39,00" rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 17.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.