MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında 1.9.2007 tarihli devre tatil sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre tatil sertifikası verilmediğini, hizmetten yararlanamadığını, sözleşmenin iptalini istediğini, davalının elindeki bonoları icra takibine koyduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tesbitine, bonoların iptaline, yapmış olduğu ödemelerin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı sözleşmenin geçerli olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece MK. 2.maddesi gözetilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davalı yararına İİK.nun 72/4.maddesi uyarınca kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. Davalı tarafın kötüniyet tazminatı verilmesine yönelik bir talebi bulunmadığı gibi hangi miktar üzerinden takibin durdurulduğu ve davalı zararı olduğu belirlenmemiştir. Mahkemece kötüniyet tazminatı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinin hükümden çıkarılmasıma, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy