MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında ilaç temini sözleşmesi bulunduğunu, protokolün 6.B.19 maddesi uyarınca işyerinde sahte reçete tesbit edildiği gerekçesiyle sözleşmesinin fesh edildiğini, reçetenin sahte olduğunu bilemeyeceğini, kasıt olması gerektiğini ileri sürerek, fesih işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, fesih şartları gerçekleşmediğinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-5502 sayılı yasanın 36. maddesi uyarınca davalı kurumun taraf olduğu davalar, icra kovuşturmaları ile ilamlar harçtan muaf olup, bu sebeple davalıdan harç alınmaması gerekirken harç alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. maddesindeki söz ve rakamlarının hüküm kısmından çıkarılarak yerine "peşin yatırılan 95,00 TL harcın istek halinde davacıya iadesine" cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.