... vekili avukat ... ile T. ...TAO vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Tüketici Mahkemesinden verilen 30.3.2011 tarih ve 503-253 sayılı hükmün Dairenin 17.11.2011 tarih ve 10506-16812 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK.nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, ve aynı kanunun 442 maddesi hükmünce 203.00 (ikiyüzüç) Lira para cezasının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy