(818 S. K. m. 213) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı şirketin dava dışı arsa sahipleriyle arasında akdedilen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre davalıya düşen 3 adet dairenin noterde yapılan satış vaadi sözleşmesiyle kendisine davalı tarafından satıldığını ancak tapudan devrin yapılmadığını, davalı müteahhit binaları bitiremeyince arsa sahipleriyle arasındaki sözleşmenin iptal olduğunu, bunun üzerine arsa sahiplerinin kendisine müdahalenin meni davası açarak daireleri geri aldıklarını, bu sebeplerle taşınmazların rayiç değeri kadar zarara uğradığını, 75.000,00 TL alacağının tespiti ile bu alacağın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle 73.417,28 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dava, satış vaadi sözleşmesinden doğan alacak davası olup, davacı davalı müteahhitten satış vaadi sözleşmesiyle aldığı taşınmazlar mahkeme kararıyla elinden alındığı için uğradığı zararların tazminini istemiştir. Mahkemece davalı şirketin tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuru tarafından mahkemeye ibraz edilen temyiz dilekçesi göz önüne alınmaksızın tebligatların davalının tasfiyeden önceki vekiline gönderildiği, dosyada tebligatın gönderildiği vekilin vekaletnamesinin bulunmadığı, bu haliyle duruşma gününün tasfiye memuruna tebliğ edilmesi gerektiği gözardı edilerek yetkisiz davalı vekiline tebligat yapıldığı ve bu şekilde davalının savunma hakkının kısıtlanarak taraf teşkilinin de sağlanamamış olduğu anlaşılmış olup, bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2) Bozma nedenlerine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.094.00 TL. temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 25.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy