... vekili avukat ... ile 1- ... Beld. Başkanlığı vekili avukat ..., 2-... aralarındaki dava hakkında Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.5.2010 gün ve 5-161 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Temyiz eden davacı ...'dan peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.İ.B kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenlerden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca kişlem yapılması gerekir.
Bu hnusus 21.02.2012 tarihli ilamımızda belirtilmiş olduğu halde eksiklik tamamlanmaksızın dosyanın tekrar dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Yeniden yazışmaya mahal vermeksizin bahse konu eksikliğin giderilerek dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy