... Sağ. Hiz. Ltd. Şti. (Özel ... Hastanesi adına) vekili avukat ... ile T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.6.2011 tarih ve 383-278 sayılı hükmün Dairenin 26.1.2012 tarih ve 17574-1194 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, taraflar arasında 15.6.2007 tarihli her yıl yenilenerek devam eden ... Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi imzalandığını, davalının Medula pragramı üzerinden fatura bedellerini ödediğini, Haziran 2008, Ağustos 2008, Eylül 2008 ve Ocak 2009 aylarına ait hizmet bedellerinden 387.020,27 TL’nin ise ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL’nin ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, 9.6.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de talep miktarını 404.414,94 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 387.020,40 TL’nin dava tarihi olan 2.11.2009 tarihinden itibaren değişen oranlardaki yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Mahkeme kararında belirtilip, Dairemizce de benimsenen gerektirici nedenler karşısında, usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmadığından, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 10.000,00 TL alacağının tahsili için kısmi dava açmış, 9.6.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de, talep miktarını 404.414,94 TL’ye çıkarmıştır. Mahkemece dava tarihinden önce temerrüt gerçekleşmediğinden, ıslahla birlikte talep edilen tüm alacak miktarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. Oysa ki dava kısmi dava olarak açılmış olup, dava dilekçesinde talep edilen 10.000 TL’lik alacak miktarına dava tarihinden itibaren, ıslahla artırılan 377.020,40 TL’lik alacak miktarına ise ıslah tarihi olan 9.6.2011 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah edilen miktarla birlikte tüm alacak miktarı üzerinden dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Söz konusu bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce sehven onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olmakla, davalının açıklanan hususa ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 26.1.2012 tarihli, 2011/17574 esas ve 2011/1194 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince davalının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 26.1.2012 tarihli, 2011/17574 esas ve 2012/1194 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün, (1) no'lu bendinin 2. satırında bulunan (387.020,40 TL'nin dava tarihi 2.11.2009 tarihinden itibaren değişken oranlardaki yasal faizi ile birlikte) söz ve rakamlarının karardan çıkarılarak, yerine (387.020,40 TL'nin, 10.000 TL'lik miktarına dava tarihinden itibaren, ıslahla artırılan 377.020,40 TL'lik miktarına ise ıslah tarihi olan 9.6.2011 tarihinden itibaren değişken oranlardaki yasal faizi ile birlikte) söz ve rakamlarının eklenmesine, kararın düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy