MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan bir cep telefonu satın aldığını, ürünün ayıplı çıktığını, bunun üzerine İlçe Hakem Heyetine başvurup lehine karar aldığını, İlçe Hakem heyetinin kararının uygulanarak davalıya ödediği 1752,01 TL bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, bu davasında ayıplı çıkan ürün nedeniyle aldığı İlçe Hakem Heyeti kararının uygulanarak ödediği bedelin tahsilini istemiş; mahkemece ise ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıp mevcut ise bunun gizli yada açık ayıp niteliğinde olup olmadığı araştırılmaksızın Hakem Heyetince alınan rapora dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysaki alınan Hakem Heyeti Kararı tespit niteliğinde olup, miktar itibariyle tarafları bağlar herhangi bir yönü bulunmakatadır. Hal böyle olunca mahkemece, üründe açık yada gizli bir ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp mevcut ise süresinde ihbar edilip edilmediği konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla incelenmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönlerin gözardı edilerek hakemce alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy