... vekili avukat ... ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Erdek Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.2.2011 gün ve 10-39 sayılı hükmün Dairemizin 31.1.2012 tarih ve 6923-1590 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalı karşı davacının karar düzeltme isteğinin REDDİNE
2-Davalı-karşı davacının duruşmalı temyiz talebi üzerine, duruşma sonrasında Davalı-karşı davacının temyiz talebinin 31.1.2012 tarih, 2011/6923 esas, 2012/1590 karar sayılı ilamı ile kabulü ile lehine bozulmasına karar verilmesine karşılık
davalı –karşı davacı yarına duruşma avukatlık ücretine ilişkin kararın verilmediği sehven unutulduğu anlaşılmakla davalı-karşı davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile maddi hata olarak değerlendirilerek karara 900,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine “” sözlerinin yazılarak DÜZELTİLMESİNE, 43,90 TL karar düzeltme harcınının iadesine, 27.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.