... vekili Avukat .... ile ... vekili avukat... ihbar olunan: TC ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü vekili Avukat İnci Aksoy Doğan aralarındaki dava hakkında Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.12.2010 gün ve 66-149 sayılı hükmün Dairemizin 26.12.2011 tarih ve 14035-19989 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, kardeşi olan davalı ile birlikte 1975 model Clayson marka bir biçerdöverin ½‘ şer hissedarı olduklarını, ancak davalının biçerdöveri kendisine kullandırtmadığını, biçerdöverin çalışmadığını, tamir etmek istediğini ancak davalının buna da izin vermediğini, biçeri kullanamadığından 2004 senesinden buyana kendisine ait yerin biçimini ücret mukabilinde başkasına yaptırdığını, ayrıca biçerle başkalarının tarlalarında da ücret karşılığı çalışacağından 5 yıldır toplamda 12.500,00 TL lik gelirden mahrum olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 12.500,00 TL'nin tahsilini istemiştir.
Davalı, dava konusu biçerin mülkiyetinin kendisinde olduğunu, davacının ½ hisseye sahip olduğuna dair kesinleşmiş bir mahkeme hükmü olmadığını, davacıya biçerdöveri kullandırmama gibi bir eyleminin sözkonusu olmadığını, bu davanın konusu ile aynı olan benzer bir davanın 2004 senesinde davacı tarafından açıldığını ve reddedildiğini, kararın kesinleştiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının biçerdöver üzerinde mülkiyet hakkına ve tasarruf hakkına sahip olduğu ve dosya kapsamından davalının davacıyı biçerdöverin kullanımı hususunda engellediği yönünde herhangi bir delil elde edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 26.12.2011 tarihli ilamıyla verilen karar bozulmuş, bu defa davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
2012/9687-14859
Dairemizce mahkemece verilen 21.12.2010 tarihli kararın, davacı tarafından temyizi üzerine tetkik hakimince düzenlenen raporlar üzerinde yapılan incelemede, dava konusu biçer döverin taraflar arasında iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğu davalı vekilinin Çifteler Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/182 esas sayılı dosyasına ibraz etmiş olduğu 18.04.2006 havale tarihli dilekçe ile ikrar edildiği davalının tek başına tasarruf etme yetkisine sahip olmadığı davacı tarafından 2005/182 esas sayılı dosyasının intifadan men talebini içerdiği bu nedenle yeniden intifadan men kararı almaya gerek olmadığı, dava konusu biçerdöverin tek başına davalı tarafından kullanılması nedeniyle davacının gelir kaybından dolayı talepte bulunacağının kabulü ile mahkemece bu ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuş iken sehven maddi bir hata sonucu başka bir ilamın dosyaya konulduğu anlaşıldığından, dairemiz dosya arasında mevcut bulunan 26.12.2011 gün ve 2011/14034 Esas ve 2011/18955 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının az yukarıda açıklanan gerekçeyle BOZULMASINA, 43,90 TL peşin alınan temyiz harcın istek halinde iadesine, 6.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.