Şekerbank T.A.Ş Genel Müd. vekili avukat ... ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Turgutlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.5.2011 tarih ve 34-240 sayılı hükmün Dairenin 17.1.2012 tarih ve 16351-402 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, Şekerbank T.A.Ş. Küçükesat Şubesi ile dava dışı ... İnşaat Taahüt Limited Şirketi arasında muhtelif tarihli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığını, adı geçen dava dışı şirketin davalıdan olan alacaklarının, 28/11//2008 ve 26/1/2009 tarihli temliknamelerle Bankaya temlik edildiğini ileri sürerek, davalı tarafından ödenmeyen 62.105,89 TL temlik alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında davacı bankaya ödeme yapılmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm, tarafların temyizi üzerine Dairemizce onanmış, taraflar bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
1-Mahkeme kararında belirtilip, Dairemizce de benimsenen gerektirici nedenler karşısında, usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmadığından, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2- Yargılama sırasında davacı Bankaya ödeme yapılmış olması nedeniyle davanın konusu kalmadığından, mahkemece “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması gerekirken, “davanın reddine” şeklinde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nun 370/2. maddesi gereğince, hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekirken, Dairemizce sehven onandığı, bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olmakla, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 17.1.2012 tarihli, 2011/16351 esas ve 2012/402 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2012/9728-14690
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemize ait 17.1.2012 tarihli, 2011/16351 esas ve 2012/402 karar sayılı “onama” ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün (1) no’lu bendinde bulunan (Davacının davasının reddine) sözlerinin tümüyle karardan çıkarılmasına, yerine (Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına) sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 43,90 TL red harcının davalı ... Başkanlığından alınmasına, 43,90 TL peşinin alınan harcın davacı Şekirbank'a iadesine, 5.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy