MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki ayıplı malın bed7elinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının bayiinden 2011 model Wolkswagen marka araç satın aldığını, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ayıplı aracın iadesi ile ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, şirket merkezinin bulunduğu ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyanla yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, HMK.nun 6.maddesine göre; davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle, davacının dava dilekçesinin yetki yönünden yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş,karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık araç satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı dava konusu aracı,davalının Akşehir Bayiinden satın almıştır.Davacının ikametgahı da Akşehir’dedir. 4077 sayılı yasanın 23/3. fıkrasında "Tüketici davaları tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir" hükmü getirilmiştir. Buna göre, davaya bakmaya Akşehir Mahkemesi yetkilidir. Mahkemece davanın esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan gerekçe ile temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 11.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy