MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki hakediş kesintisinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait ... ...Hastanesinin hizmet alım ihalesi sonucu sözleşme imzaladıklarını, hizmet süresince kendilerine 5510 sayılı kanunun 81.maddesi gereğince işveren prim oranlarında Devlet tarafından %5 oranında indirim sağlanmış olmasına rağmen davalı tarafından indirimden faydalandığı dönemde hak edişlerden haksız olarak kesinti yapıldığını, yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın ... Bakanlığının idari işleminden kaynaklandığı, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında hizmet alımı hususunda sözleşme imzalandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Dava, sözleşme gereğince yapılan hak ediş esnasında davacının alacağından yapılan kesintiden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmeden kaynaklandığına göre davaya bakmaya adli yargı görevlidir. Öyle olunca mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde görev yönünden dava dilekçesinin karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.