MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki Tüketiciyi Koruma Kanunundan kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan satın aldığı ... Sitesinde bulunan taşınmazın ayıplı olduğunu, ayıpların giderilmesi yönünde gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek ayıptan doğan zararın tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazda ayıp bulunmadığını, değer azalması oluşmadığı gibi ihbar sürelerine de uyulmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 12.125,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, ayıp iddiasına dayalı olarak tüketicinin açtığı tazminat istemine ilişkindir. Davacı teslim anında bir kısım ayıpların konut teslim föyüne şerh düşüldüğünü, bir kısmının da ihtarname ile bildirildiğini ileri sürmüştür. Konut 22.8.2008 tarihinde teslim edilmiş olup tespit föyünde yalnızca bir kısım eksiklikler kaleme alınmış,
tarihli ihtarname ile ise tespit föyünde belirtilenlerden başka daire içi ve ortak alanlardaki ayıp iddiaları davalıya bildirilmiştir. Yapılan bilirkişi incelemesi ile ileri sürülen tüm ayıpların imalattan kaynaklı ve fakat açık ayıp mahiyetinde olduğu mütalaa edilmesine, davalı tarafça ayıp ihbarının süresinde yapılmadığının savunulmasına, ihtarnamede dile getirilen açık ayıplarla ilgili ihbarın teslimden 3 ay kadar sonra ve yasada öngörülen sürede yapılmamış olmasına göre; mahkemece davalının yalnızca konut teslim föyünde bildirilip giderilmemiş ayıplardan sorumlu olduğu gözetilmeksizin yazılı gerekçe ile davanın tümden kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy