MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yapılan protokol kapsamında davalının eğitim hizmeti verdiğini, davalı hakkında teftiş kurulu başkanlığı tarafından yapılan denetim sonucu hazırlanan raporda belirtildiği şekilde, kuruma kayıtlı öğrencilerin % 3 ücretsiz eğitim verilmesine ilişkin düzenlemeye uyulmadığından 148.247, 28 TL, ek seans verilmek suretiyle ücretsiz gösterilen kursiyerler için yapılan 1.848, TL, rehber öğretmenin grup ve bireysel eğitim seanslarına girmesinden dolayı 61.221, 56 TL, aday öğretmenlerin 20 saatten fazla girmiş oldukları bireysel ve grup eğitimlerinden dolayı yapılan 145.556, 30 TL ödemeye bağlı olarak davalıya fazla ödeme yapıldığını, davalının bu fazla ödemenin geri alınmasına ilişkin rızai sözleşme yapıldığını belirterek; Fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 356.874, 30 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, mevcut mevzuata göre bir usulsüz ödeme olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporundaki tespitlere dayalı olarak davacının talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir
Dava, davacı ile davalı şirket arasında yapılan protokole dayalı olarak davalı tarafından verilen hizmete konu ücretlerin ödenmesinde fazla ödeme yapıldığı iddiasına konu bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davacı, davalıya yapılan fazla ödemenin teftiş kurulu tarafından yapılan denetim sonucu hazırlanan rapor ile tespit edildiğini iddia ederek söz konusu rapora dayanmıştır. Mahkemece davacının iddiasına konu hususların tespitine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda teftiş raporunun “Eğitim ile ilgili tespitler” başlıklı matbu sütunlarındaki düşünceler ile aynı raporun “ Kanaat ve Öneriler” başlıklı sonuç kısmında yer verilen fazla ödemeye konu tespitlerin birbiriyle çelişki oluşturduğu noktasından hareketle davacının talebinin yerinde olmadığı sonucuna varıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporu davacının taleplerinin açıklığa kavuşturulması noktasında gerekli ve yeterli incelemeyi içermediği gibi, bilirkişilerin bu incelemesini yapmasına imkan tanıyacak şekilde teftiş raporunda hesaplanan fazla ödemelerin dayanağı olan bilgi ve belgelerin davacı tarafından rapor ekinde dosyaya sunulmadığı ve yeterli açıklamanın yapılmadığı anlaşılmaktadır, Hal böyle olunca mahkemece öncelikle davacı tarafın iddialarına konu fazla ödeme kalemleri yönünden, fazla ödeme yapıldığına ilişkin iddiaların dayanağı olan bilgi ve belgelerin sunulması ve bu konuda gerekli açıklamaların yapılması yönünde davacıya imkan tanınmalı, sunulacak deliller ve açıklamalar kapsamında gerekli araştırmanın yapılması amacıyla, mahkemece milli eğitim mevzuatı konusunda uzman bir bilirkişininde yer aldığı heyet oluşturularak yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde rapor alınması sağlanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 16.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy