MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki ayıplı araç davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 30.04.2011 tarihinde davalı şirketten satın aldığı aracın boyasında açılmalar ve solmalar olmasından dolayı 12.10.2011 tarihinde aracın üretimden kaynaklanan gizli ayıplı olduğunu belirterek sözleşmeyi feshettiğini ve ödediği bedelin iadesini içerir ihtarname gönderdiğini ancak talebinin haksız olarak davalı tarafından reddedildiğini ileri sürerek ayıplı aracın iadesi ile bedelinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Kural olarak tarafların edimlerini karşılıklı olarak yerine getirmeleri gerekmektedir. Somut olayda, satın alınan aracın halen davacının elinde olduğu gözönünde bulundurularak aracın iade tarihinden itibaren ödenen bedel yönünden faize hükmedilmesi gerekirken mahkemece aracın iadesi ile 35.485.00.TL' nın dava tarihi olan 16.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya
aykırıdır. Bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının karar bölümünün (3) nolu bendinde yer alan “dava tarihi olan 16.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte” sözlerinin hükümden çıkarılmasına yerine "Aracın iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiizi ile birlikte" sözlerinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy