MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, davalılara ait tavuk çiftliğinde çalıştıkları sırada küçük.... gübre makinasına elini kaptırdığını ve parmaklarını kaybettiğini, davalıların kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000 TL maddi, Mert ... için 30.000 TL anne ve baba için 15.000 er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava haksız eyleme dayalı tazminat davasıdır. Haksız eylemlerde faiz başlangıcı eylem tarihi olup, temerrüt için ihtar zorunluluğuda bulunmamaktadır.
Mahkemece, maddi tazminata faiz başlangıcının dava ve ıslah tarihi olarak kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde bulunan "1.000,00 TL sine dava tarihi olan 10.8.2007 tarihinden bakiyesine ıslah tarihi olan 12.07.2011" 2013/11615-18453
söz ve rakamların hükümden çıkarılmasına yerine "olay tarihi olan 14.10.2006" söz ve rakamların yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.