MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığı sırada kendisinden haksız şekilde sigorta primi, komisyon ve masraf adı altında para kesildiğini ileri sürerek toplam 4.248,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece HMK 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4077 sayılı Kanun çerçevesinde alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, dava bir kez yenilendikten sonra, davacıya yeni duruşma günü olan 11.12.2012 tarihinin 3.12.2012 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra sehven tekrar tebligat çıkarılarak duruşma günü olarak bu kez 18.12.2012 tarihinin 8.12.2012 tarihinde davacıya bildirilmesi karşısında, duruşmasının 18.12.2012 tarihine alındığını düşünen davacının, 11.12.2012 tarihli celseye katılmayarak dosyayı ikinci kez takipsiz bıraktığı ve basit yargılama usulü gereği ancak bir kez yenilenebileceği kabul edilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu halde mahkemece yeni bir duruşma günü belirlenerek taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi kararın bozulmasını gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 6.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.