MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait ..., ..., ... ve ... devlet hastanelerine tıbbi malzeme sattığını ayrıca hemodializ cihazlarının bakım, hizmet ve yedek parça bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek 22.890,00 TL alacağının reeskont faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı alacağının tespiti için yaptırılan bilirkişi incelemelerinde ... ve ... devlet hastanesinden olan alacaklar tespit edilmiş, sadece ... hastanesinden olan alacağa hükmedilmiş, diğer hastaneler yönünden değerlendirme yapılmamıştır. Bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla iddia ve savunma gözetilerek taraf ve Yargıtay denetime uygun rapor alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.