MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ait taşınmazı tapuda satın aldığını, bir süre kullanmasına izin verdiğini taşınmazı 3.şahsa sattığını, davalının hayali alacak istemiyle icra takibi başlattığını ileri sürerek icra takibinden borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece oluşturulan kısa kararda davacının 28.195,00 TL borçu olmadığının tesbitine dendikten sonra gerekçeli kararda tevzih yoluyla 126.555,00 TL borçlu olmadığının tesbitine şeklinde hüküm oluşturulmuştur. HMK 297.madde uyarınca kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur.Tavzih yoluyla giderilmesi mümkün değildir. Kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca taraflara diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy