... vekili avukat ... ile SGK Başkanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.05.2012 tarih ve 2010/315 2012/173 sayılı hükmün Dairenin 21.1.2013 tarih ve 22178-909 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, eczacı olduğunu, davalı tarafla yapılan ilaç teminine ilişkin sözleşme kapsamında eczanede yapılan denetim sonucu 232 adet ... kurulu raporunun bulundurulduğu gerekçesiyle sözleşmenin 3 ay süreyle feshine karar verildiğini belirterek; haksız fesih işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece işlemin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 21.01.2013 gün ve 2012/22178 Esas - 2013/909 Karar sayılı ilamı ile hüküm onanmış olup, bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacının işyerinde yapılan denetimde 232 adet ... kurulu raporu fotokopisinin tespit edilmesi nedeniyle, 2009 yılı SGK protokolünün 6.3.2. maddesindeki düzenlemeye aykırı davranıldığı gerekçesiyle davalı tarafından davacı 250 TL cezai şart uygulanarak aynı maddeye dayalı olarak sözleşmenin 3 ay süreyle feshine karar verilmiş olup, mahkemece bu işlemin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacının temyiz aşamasında ibraz ettiği 1.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolüne eklenen ek Protokolün 7.maddesi uyarınca; "01.02.2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şartı gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz " hükmünün düzenlendiği yazılıdır. Hal böyle olunca temyiz aşamasında sunulan bu protokol değişikliğinin, mahkemece değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekçesiyle bozulması gerekirken, sehven onandığı anlaşılmış olmakla, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne ve onama kararının kaldırılarak, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 2012/22178 Esas - 2013/909 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkemece verilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy