MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de dava miktar itibariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı-davalı ... Kulubü, davalı-davacı ...'in 5.10.2005 tarihli ahır tahsisine ilişkin sözleşme ve taahhütnameye rağmen 8.176,03 TL lik kullanım ve hizmet bedelinin ödemediğini, başlatılan takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-davacı ... asıl davanın reddine, asıl davada sunulan belge altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve borçlu olmadığını tespitine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asıl dava, ahır ve tesis hizmeti kullanımından ... sözleşmeye dayalı alacak hakkında yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine, birleşen dava ise asıl davada sunulan belgeler yönünden imza inkarında bulunularak borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davacı tarafça sunulan 5.10.2005 tarihli ahır tahsisi talep belgesi ve aynı tarihli taahhütname üzerinde ... Kurumu nezdinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 11.9.2012 tarihli raporda,
eksikliğin giderilmesi istenmesine rağmen mahkemece inceleme konusu belge asılları eklenmeksizin dosya tekrar ... Kurumuna gönderildiğinden, inceleme konusu fotokopi belgenin orjinal belgeden çekilmiş suret olduğunun kabulü ihtimaline binaen rapor tanzim edildiği bildirilmiştir. İmza incelemelerinde, itirazda bulunan tarafın tatbike medar imza örneklerinin itiraza konu belge aslı ile karşılaştırılması asıl olup, davacı taraftan belge asılları temin edildikten sonra yeniden inceleme yaptırılması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek, fotokopi belge üzerindeki imza incelemesi ile yetinilip belgenin davalının eli ürünü olmadığı sonucuna varılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacı birleşen dosya davalısının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.