1-..., 2-... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.9.2008 tarih ve 336-228 sayılı hükmün Dairenin 21.1.2013 tarih ve 24184-4059 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm davalı tarafça temyiz edilmiş, Dairemizin 21.02.2013 tarih ve 2012/24184 esas 2013/4059 karar sayılı kararı ile, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekilince yukarıda zikredilen Onama İlamındaki maddi hatanın düzeltilmesi istemiyle karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyanın incelenmesinde; Dairemizin 21.02.2013 tarih ve 2012/24184 esas 2013/4059 karar sayılı kararı ile; “Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 17.993,75 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına” şeklinde karar alınmasına rağmen, sehven harç miktarının yanlış hesaplandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davalı vekilinin bu yöne ilişkin talebinin kabulü ile maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 21.02.2013 tarih ve 2012/24184 esas 2013/4059 karar sayılı ilamındaki maddi hatanın "aşağıda dökümü yazılı 1.349.87 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına,” şekilde düzeltilmesine, 28.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy