MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tarafça, hak edişlerden mahsup yolu ile tahsil edilen toplam 38.472,00 TL'nin haksız yere kesildiğini, dava dışı kanser hastasının tedavi giderinin hem davalı kurumdan hem da dava dışı özel sağlık sigortasından tahsil edildiği belirtilerek ceza-i işlem uygulandığını, oysa ki bu hususun doğru olmakla birlikte, davalı ile imzaladığı sözleşmeye göre cezai işlem gerektirmediğini belirterek, kendilerinden tahsil edilen 38.472 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davacının tedavi uygulanan bir kanser hastasının ücretinin hem kendilerinden hem de dava dışı özel sağlık sigortasından tahsil edildiğini, bu nedenle cezai işlem uygulandığını, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 38.390,68 TL'nin dava tarihi olan 27.01.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, davalı tarafça sözleşme hükümlerine göre uygulanan ceza-i şartın haksız olduğunu belirterek kendilerinden tahsil edilen 38.472 TL nin iadesini istemiş, davalı ise yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. İncelenen dosya içeriğine göre cezai şart işlemine konu olan hizmet bedelinin KDV dahil 6.567.16 TL olduğu, davaya konu ceza-i işlemin ise 30.403.50 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yargılama esnasında aldırılan 23.01.2013 havale tarihli hesap bilirkişisi raporuna itibar edilerek, davalı kurumun, davacıdan hizmet bedeli, cezai işlem tutarı ve işlemiş faiz toplamına karşılık tahsil ettiği toplam 38.390,68 TL’nin davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmakta ise de, davaya konu hizmet bedelinin dava dışı özel sağlık sigortasından dava tarihinden önce tahsil edildiğinin anlaşılmış olmasına göre, mahkemece, hizmet bedeline karşılık gelen kısmın mahsubu ile hüküm tesisi gerekirken, mükerrir tahsilata yol açacak şekilde bu bedelin yeniden davacıya iadesine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.no’lu bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy