MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; ... 2.Aile Mahkemesinin 16.09.2009 tarih, 2008/886 E. 2009/847 K. sayılı dosyasında görülen boşanma davasına karşılık olarak açtığı alacak davasında, davalı eş tarafından müşterek hesaptan 32.160,00 USD'nin çekilerek tüm banka hesabının boşaltılmış olduğunu belirterek, haksız olarak alınan 32.160,00 USD'nin aynen, aynen olmadığı takdirde Türk Lirası karşılığı tutarının, paranın çekildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; müşterek hesaplardaki paranın kime ait olduğunun belli olmayıp her iki tarafın ortak kullanımının amaçlandığını, daha önce açılan boşanma davasında bu paranın kime ait olduğuna dair bir hüküm mevcut olmadığını, boşanma davasında yatırılan paranın müşterek çocuklara ve müşterek ev masrafları için olduğuna dair davacı beyanlarının söz konusu olduğunu, ortak hesapta bulunan paranın davacı tarafça tamamının istenmesinin Medeni Kanun hükümlerine aykırı olup bu dava ile haklı çıktığı takdirde ancak ½ sini talep edebileceğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı eldeki dava ile davalı tarafından evlilik birliği sürmekte iken davalının müşterek hesaptan çektiği 32.160,00 USD'nin tahsilini istemiş, davalı ise, müşterek hesaplardaki paranın kime ait olduğunun belli olmayıp her iki tarafın ortak kullanımının amaçlandığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının haklı çıktığı takdirde müşterek hesaptaki paranın ancak ½ sini talep edebileceğini belirterek davanın reddini dilemiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; İş Bankası 6000-1767292 numaralı vadesiz döviz tevdiat hesabının davacı ve davalı adına 11.07.2005 tarihinde açılmış müşterek hesap olup, davalı tarafından 09.07.2008 tarihinde 32.160,00 USD çekilmiş olduğu, ... 2.Aile Mahkemesinin 16.09.2009 tarih, 2008/886 E. 2009/847 K. sayılı boşanma davasının ise 21.08.2008 tarihinde açıldığı ve 30.03.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dava konusu bedelin taraflara ait müşterek hesapta bulunup, söz konusu bedelin boşanma davası açılmadan önce evlilik birliği sürmekte iken davalı tarafından çekilmiş olduğu nazara alındığında, davacının anılan bedelden ½ oranında talepte bulunma hakkı olduğu gözetilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
2- Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy