MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya 5000 TL borç verdiğini, karşılığında davalıdan dava dışı Köy Hizmetleri ... Bölge Müdürlüğünden olan alacağını noterde düzenlenen 28.03.2003 tarihli temlik sözleşmesi ile devraldığını, alacağının ödenmemesi üzerine temlik sözleşmesine istinaden davalı aleyhine alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ikametgahının .../... olduğunu, takip yapılan yerin yetkili olmadığını, yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğü olduğunu, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını savunarak yetkisizlik itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, davalının takip dosyasına yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olduğunun kabulü ile yetki itirazı doğrultusunda işlem yapılması gerektiği hususu gözönüne alınarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında 28.03.2003 tarihli temlik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası mevcut olup, davacının ikametgahının ... olduğu dosyadan anlaşılmaktadır. Davanın, takibin yetkisi icra dairesinde yapıldığı gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle, icra takibinin yetkilisi olup
2013/13598-31106
olmadığı incelenmelidir. İİK.nun 50.maddesi uyarınca kıyasen uygulanması gereken HUMK.nun ilgili hükümleri nazara alınmalıdır. Buna göre bir alacak davası hem genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesinde (madde 9) hemde sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesin de (madde 10) açılabilir. Diğer yandan, takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanununun 73.maddesi uyarınca para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir. Sözleşmenin yapıldığı ve ifa edildiği yerde ...'dır. Takip, yetkili yerde açılmış olup, mahkemece, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı kabul edilerek, işin esası incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.