MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tarafından tesis ve inşa edilerek site maliklerine satış suretiyle mülkiyeti intikal eden bina ve sosyal tesislere ait alt yapıda gerçekleştirilmesi gerekli imalatların bir kısmının hiç yapılmadığını, bir kısmının ise noksan ve hatalı imal ,inşa ve tesis edildiğini ileri sürerek 90.000.000.000 TL maddi tazminatın tahsilini istemiş, bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 857.726,02 Tl'ye çıkartmıştır.
Davalı, davanın reddini dilemiştşir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle açılan bir davaya sonradan taraf olunamayacağına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan
temyiz talepleri olmadığı gibi avukat tarafından verilen temyiz dilekçesine muvafakatta vermedikleri anlaşıldığından bunlar adına verilen temyiz dilekçesinin reddine
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın onanmasına, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine, 5,90 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 9.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.