MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
... A R A R
Davacı, ... İli, ... İlçesi, .... Örenler mevkiindeki arsa üzerinde inşa edilecek olan ... Binbirevler Konutları Projesinden, B9 Blok 4. Katta yer alan 042 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin davalı ile 08/07/2008 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi akdedildiğini, taşınmaz süresinde teslim edilmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, 17.232,00 TL alacak için davalı aleyhine ... takibi başlattığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, ... dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 18.709,64 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, itirazın iptali davası olup davacı dava dilekçesinde, davalı hakkında başlatılan ... 2.... Müdürlüğünün 2010/13373 E.sayılı ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, eldeki dava ile itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Ancak mahkemece, “Davanın kabulü ile 18.709,64 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, asıl alacak miktarı olan 17.232,00TL ye de dava tarihinden itibaren yıllık %9 temerrüt faizi yürütülmesine,” şeklinde hüküm kurulmuştur.
6100 sayılı HMK’nun “Taleple bağlılık ilkesi” başlıklı (HUMK m.74) 26.maddesi, “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmüne amirdir.
Eldeki davada davacı itirazın iptaline karar verilmesini istediği halde, mahkemece davacının talebinden başka bir şeye yani alacağa hükmedilmiştir. Bu durumda mahkemece, davanın genel hükümlere göre açılmış bir itirazın iptali davası olarak incelenip, sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde “alacak” davası olarak incelenip hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy