MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Samsung El. Ltd. Şti avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 05.08.2011 tarihinde kardeşinin hediye olarak kendisine buzdolabı satın aldığını, ürünün annesi ve kendisi tarafından kullanılmakta olduğunu, buzdolabının sürekli arızalandığını, servisin muhtelif tarihlerde gelmesine rağmen arızanın giderilemediğini ve arızanın halen devam ettiğini ileri sürerek buzdolabının yenisi ile değiştirilmesini talep etmiştir.
Davalı ... LTD.ŞTİ. davada pasif husumet ehliyetinin olmadığını ve sadece teknik servis hizmeti verdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı Samsung Paz. Tic. LTD. ŞTİ. ürünün ayıplı olmadığını ve yenisi ile değişim şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı ... Hiz. LTD.ŞTİ. açısından pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine, davalı Samsung Paz. Tic. LTD.ŞTİ açısından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Samsung Paz. Tic. LTD.ŞTİ tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, kardeşinin hediye olarak buzdolabı aldığını, ürünü kendisinin kullandığını, buzdolabının sürekli arızalandığını ve arızaların servisin defalarca gelmesine rağmen giderilmediğini iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Dava konusu buzdolabına ilişkin 05.08.2010 tarihli faturanın incelenmesinden dava konusu ürünün Birlik Turizm Seyahat
LTD.ŞTİ. tarafından satın alındığı görülmektedir. Dava konusu ürüne ait faturaya göre alıcının 4822 Sayılı Yasayla tanımlanan şekilde tüketici olmadığı ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır. Bu duruma göre uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no’lu bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 41.00 TL harcın istek halinde davalı Samsung Ltd. Şti'ne iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 1.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy