(6100 S. K. m. 114)
Dava: Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, kredi kartı kullanımından dolayı bankaca kesilen kredi kartı yıllık kullanma aidatının iadesi için davalı tarafından Ergani Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, heyet tarafından son 10 yıl içerisinde kesilen aidatların iadesine karar verildiğini ileri sürerek, hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Ergani Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 21.9.2012 tarih ve 2012/3-178 Esas sayılı ilamının incelenmesinde hüküm kısmında alacak miktarının belirtilmediği, alacağın tahsili kabiliyetinin bulunmadığı ve ilam hükmünde olmadığı anlaşılmakla; Ergani Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 21.9.2012 tarih ve 2012/3-178 Esas sayılı ilamının iptaline karar vermek gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hakem Heyetinin kararının belirsiz olup herhangi bir miktar belirtilmediğinden, kararın infaz edilmesi mümkün olmayıp, ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği anlaşılmakla, davacının eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. H.M.K.114 maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy