MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile arasında imzalanan sözleşmeyi 3.5.2001 tarihinde sahte reçete düzenlendiği ve reçetelerin bir kısmının doktorlara imzalatılmak suretiyle geçerlilik kazandırılması nedeniyle feshettiğini, kurumdan davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen 38.472,555,78 TL nin ve reçetelerin ödeme tarihinden dava tarihine kadar işleyen 49.271,635,000 TL olmak üzere toplam 87.744,190,278 TL nin asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile asıl alacak tutarı olan 38.472,55 Tl nin sözleşmenin feshedildiği 3.5.2001 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının faize ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı tarafından kuruma fatura edilen bir kısım reçetelerin sahte düzenlendiğinden bahisle bu faturalara dayalı olarak davalı tarafa ödenen bedellerin tahsilini istemiş, davalı ise sahte reçete düzenlemediklerini 2013/15132-29192
ve davacının tüm iddialarının yersiz olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, hükme esas alınan bir kısım reçeteleri imzalayan doktorlarla ilgili olarak bu reçetelerin sahte olmadığından bahisle verilen ceza mahkemesi kararı konusunda değerlendirme yapılmadan alacağın tamamı üzerinden dava kabul edilmiştir.
BK. nun 53. maddesi uyarınca, hukuk hakimi beraat kararıyla bağlı değilse de, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/118 esas ve 2009/105. karar sayılı dosyasında eldeki bu davaya konu reçetelerin sahte olmadığı ve ilaçların konulan teşhislere ve tedavinin gerektirdiği miktarda olması nedeniyle bir kısım sanıklar beraat etmiş olup, bu tespit hukuk hakimini bağlar. Bu nedenle, davaya konu reçetelerin ceza mahkemesindeki reçetede irtibatlı olup olmadığı ve sahte olmadıkları ceza davasıyla kesinleşen reçete bedellerinin istenemeyeceği gözetilerek, bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy