MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılarla ortak dershane kurmak konusunda anlaştıklarını, anlaşmaya uygun olarak davalılara ödeme yaptığını, karşılığında davalılardan 14.07.1998 tanzim, ....09.1998 vade tarihli 27.000 DM bedelli senet aldığını, davalıların anlaşmaya uymadıkları gibi senet bedelini de vadesinde ödemediklerini, davalılar aleyhine icra takibi başlatmasına rağmen bononun zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile takibin iptal edildiğini ileri sürerek davalılarca ödenmeyen senet bedeli alacağı olan 7.951,00 TLnin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, yetki itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilmiş; hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.01.2010 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; davacı yasal süre içinde temyiz talebinde bulunmuştur.
Davacı, davalılar tarafından düzenlenip imzalanan bonoya dayalı alacak isteminde bulunmuştur. Dava konusu senet zamanaşımına uğraması nedeniyle kambiyo senedi özelliğini yitirmiş ise de bu haliyle belgenin yazılı delil başlangıcı
olarak kabulü gerekir. O halde tanık dahil tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.